Par Ajong Mbapndah L
L’African Energy Week est passée d’une initiative continentale ambitieuse à un mouvement puissant qui rassemble gouvernements, investisseurs, compagnies pétrolières nationales et acteurs mondiaux du secteur de l’énergie autour des priorités de développement de l’Afrique. Les dates de l’événement, fixées bien à l’avance du 12 au 16 octobre 2026, la décision de WPC Energy de reprogrammer son congrès de Riyad du 11 au 15 octobre soulève des questions délicates concernant l’équité, le respect et la question de savoir si l’Afrique est toujours censée s’adapter à des décisions prises ailleurs.
Les responsables africains du secteur de l’énergie ont toutes les raisons de poser une question simple mais dérangeante : pourquoi l’un des plus grands rassemblements mondiaux consacrés à l’énergie reprogrammerait-il son congrès de 2026 pour qu’il se tienne presque exactement au même moment que l’African Energy Week, alors que les dates du congrès du Cap étaient connues de longue date dans l’ensemble du secteur ?
Le 25e congrès de l’énergie du WPC se tiendra à Riyad du 11 au 15 octobre 2026, tandis que l’African Energy Week (AEW) : Invest in African Energies se déroulera au Cap du 12 au 16 octobre. Pendant quatre jours cruciaux, les deux événements se disputeront la présence d’un grand nombre des mêmes ministres, dirigeants de compagnies pétrolières nationales, compagnies pétrolières internationales, financiers, prestataires de services, investisseurs et médias.
Qualifier cela de simple coïncidence malheureuse dans le calendrier revient à minimiser à la fois les conséquences pratiques et le message que cette décision envoie inévitablement à un secteur énergétique africain de plus en plus déterminé à ne pas être traité comme une simple annexe.
L’AEW n’est pas une conférence obscure apparue de manière inattendue dans un calendrier international déjà surchargé. Ses dates, du 12 au 16 octobre, avaient déjà été communiquées publiquement en 2025 et ont continué à être présentées par la suite comme les dates définitives de la prochaine édition, laissant ainsi aux gouvernements, aux entreprises, aux sponsors et aux investisseurs suffisamment de temps pour organiser leur participation.
Dans les milieux de l’énergie, les grandes conférences ne se concrétisent pas simplement quelques semaines avant le jour de l’ouverture. Les ministres bloquent leurs agendas, les entreprises allouent des budgets de parrainage, les exposants réservent des espaces, les dirigeants planifient leurs déplacements et les gouvernements préparent des tournées de présentation des investissements des mois à l’avance ; c’est pourquoi l’idée selon laquelle les dates de l’AEW auraient pu, d’une manière ou d’une autre, échapper à l’attention est difficile à concilier avec le fonctionnement de ce secteur.
Cela est d’autant plus vrai compte tenu de ce qu’est devenue l’African Energy Week. Ce que la Chambre africaine de l’énergie (AEC) a mis en place en à peine une demi-décennie n’est pas simplement une énième conférence annuelle, mais l’une des plateformes les plus solides jamais créées pour permettre aux Africains d’exprimer leurs propres priorités énergétiques, d’interagir directement avec les investisseurs et de remettre en question un débat mondial qui a trop souvent parlé de l’Afrique plutôt qu’avec l’Afrique.
L’AEW a débuté en 2021 avec environ 1 700 délégués et s’est rapidement développée pour devenir un rassemblement attirant des milliers de ministres, de responsables gouvernementaux, de compagnies pétrolières nationales, de producteurs indépendants, de grandes entreprises internationales, de financiers et de prestataires de services. L’édition 2026 se positionne comme une nouvelle avancée majeure, reflétant la dynamique que la Chambre a su créer autour de l’investissement, du développement de projets, de la conclusion d’accords et de la souveraineté énergétique africaine.
Les organisateurs prévoient plus de 9 000 participants, plus de 300 ministres et personnalités de haut rang, plus de 400 intervenants et plus de 1 500 entreprises pour 2026. Ce ne sont pas là les chiffres d’une conférence régionale marginale, mais ceux d’un marché énergétique international de plus en plus influent, construit en Afrique autour des opportunités africaines.
Cette croissance est importante car l’AEW a toujours défendu une proposition claire : les choix énergétiques de l’Afrique doivent refléter les réalités de son développement. On ne peut pas attendre du continent qu’il aborde la transition à partir du même point de départ que les pays qui se sont industrialisés en utilisant des combustibles fossiles abondants et qui bénéficient aujourd’hui d’un accès universel ou quasi universel à l’électricité, de réseaux de transport sophistiqués et d’économies matures.
Les décideurs politiques africains sont confrontés à une équation différente, mêlant précarité énergétique, industrialisation, emploi, croissance démographique, sécurité alimentaire et besoins colossaux en capitaux pour bâtir des économies modernes. L’AEW leur a toujours offert une tribune pour affirmer que le pétrole et le gaz, aux côtés des énergies renouvelables, du nucléaire, de l’hydroélectricité, des minéraux critiques et des technologies émergentes, doivent continuer à faire partie d’une transition africaine façonnée par les besoins de l’Afrique.
Cet événement a également largement dépassé le cadre des discours et des tables rondes protocolaires. À travers des forums d’investissement, des « deal rooms », des discussions sur les accords de cession de droits d’exploitation, des échanges entre sociétés pétrolières nationales (SPN) et internationales (SPI), des programmes de contenu local et des discussions sur le financement, l’AEW s’est de plus en plus efforcé de mettre en relation directe les titulaires de licences et les développeurs de projets avec des investisseurs capables de transformer les opportunités en actifs de production et en infrastructures opérationnelles.
Cette orientation est essentielle, car l’Afrique n’a pas simplement besoin d’un énième débat mondial sur l’énergie. Elle a besoin de capitaux pour l’exploration, de gazoducs, d’installations de traitement du gaz, de raffineries, de centrales électriques, de réseaux de transport d’électricité, de projets d’énergies renouvelables, d’infrastructures industrielles et de mécanismes de financement capables de les soutenir.
Le rôle croissant de l’Organisation des producteurs africains de pétrole dans le débat énergétique continental au sens large, associé aux efforts autour des mécanismes de financement africains, ajoute une autre dimension stratégique. Les producteurs africains reconnaissent de plus en plus que la souveraineté sur les ressources n’a guère de sens si chaque projet majeur reste dépendant d’institutions financières extérieures au continent, dont les politiques peuvent ne pas correspondre aux priorités de développement africaines.
L’AEW est devenu l’un des lieux où s’exprime cette nouvelle confiance, et c’est précisément pour cette raison que la décision concernant le calendrier de Riyad a été si mal accueillie. L’Afrique ne se contente plus d’être simplement reconnaissante d’être invitée aux discussions mondiales sur l’énergie ; elle met en place ses propres tables, remplit ses propres salles et attire de plus en plus les mêmes ministres, dirigeants et investisseurs que ceux recherchés par les centres de pouvoir traditionnels de l’industrie.
WPC Energy est en soi une institution mondiale importante et nul n’a besoin de minimiser son importance pour reconnaître le problème. C’est précisément parce qu’il comprend l’importance de la participation des ministres et des PDG que le WPC devrait également comprendre ce qui se passe lorsqu’un congrès est programmé aux mêmes dates qu’un autre rassemblement majeur.
Un ministre du Pétrole ne peut pas être à la fois au Cap et à Riyad ; le directeur d’une compagnie pétrolière nationale ne peut pas passer le même après-midi à négocier des partenariats d’investissement à l’AEW et à participer aux sessions du WPC à des milliers de kilomètres de là ; et les entreprises dont les équipes de direction sont restreintes ne peuvent pas faire comme si la géographie n’existait pas.
Cela soulève une question évidente que les parties prenantes africaines sont en droit de poser : la même décision aurait-elle été prise aussi facilement si l’événement concerné avait été l’ADIPEC, la CERAWeek ou le Gastech ? Un congrès cherchant à attirer bon nombre de ces mêmes ministres, PDG et sponsors se risquerait-il sciemment à chevaucher l’une de ces dates et s’attendrait-il simplement à ce que les organisateurs en assument les conséquences ?
Si un tel chevauchement exigeait une consultation minutieuse ailleurs, l’Afrique mérite de savoir pourquoi Le Cap semble faire exception. L’Afrique ne demande pas que le calendrier international soit libéré chaque fois qu’elle accueille un événement, mais il existe une différence énorme entre un chevauchement inévitable et le déplacement d’un rassemblement de premier plan vers des dates déjà occupées par une plateforme continentale en pleine expansion.
Cette situation est d’autant plus mal perçue qu’une coopération, plutôt qu’une confrontation, avait déjà existé auparavant. En 2022, la Chambre africaine de l’énergie et le Conseil mondial du pétrole du Canada ont signé un protocole d’accord en vertu duquel ils s’engageaient à soutenir et à promouvoir leurs conférences respectives, notamment l’African Energy Week et le Congrès mondial du pétrole de 2023, tout en coopérant sur les délégués, les exposants, les partenaires, les webinaires et le dialogue sectoriel.
Ce contexte historique rend le conflit actuel d’autant plus difficile à comprendre. Les institutions liées à la famille du WPC avaient suffisamment conscience de l’importance de l’AEW pour collaborer avec l’AEC, promouvoir leurs plateformes respectives et encourager la participation ; les acteurs africains sont donc en droit de se demander comment cette coopération a pu déboucher sur un calendrier qui place désormais les deux événements en concurrence directe.
Le WPC entretient également une longue histoire avec l’Afrique elle-même. Johannesburg a accueilli le 18e Congrès mondial du pétrole en 2005, le premier congrès du WPC organisé sur le continent, ce qui signifie que l’Afrique n’est pas un territoire inconnu pour l’organisation et que les institutions pétrolières africaines ne sont certainement pas étrangères à l’écosystème du WPC.
La Chambre africaine de l’énergie elle-même s’est montrée réticente à transformer publiquement la situation en confrontation, bien qu’elle ait été sollicitée à ce sujet. Cette retenue est remarquable, car une organisation qui n’a généralement pas hésité à défendre les intérêts énergétiques africains aurait facilement pu aggraver le conflit ; pourtant, sa réticence à s’exprimer ne doit pas être confondue avec une absence de préoccupation au sein de l’ensemble du secteur.
Ce silence pourrait en réalité amplifier les interrogations. Lorsqu’une organisation fondée sur la défense énergique des investissements africains opte pour la prudence, d’autres s’attacheront inévitablement à examiner de plus près la signification de cette décision de calendrier et les raisons qui l’ont motivée.
Le Nigeria face à un test de leadership délicat
Ce conflit de calendrier prend encore plus d’importance lorsque le Nigeria entre en scène. En tant que poids lourd économique du continent, l’un des principaux producteurs africains de pétrole et de gaz et berceau de l’un des plus vastes viviers d’entreprises énergétiques locales, la voix du Nigeria a un poids considérable pour déterminer comment l’Afrique se positionne dans l’ordre énergétique mondial en pleine mutation.
Le Nigeria n’est pas simplement un producteur de plus participant aux conférences du Cap et de Riyad. C’est le pays choisi pour accueillir la Banque africaine de l’énergie à Abuja, une institution conçue par l’Organisation des producteurs africains de pétrole et Afreximbank pour contribuer à combler le déficit de financement auquel sont confrontés les projets énergétiques africains.
Cela confère à Abuja une responsabilité particulière dans les débats sur la souveraineté énergétique africaine. La Banque africaine de l’énergie incarne précisément le type d’indépendance institutionnelle que l’AEW a défendu : des capitaux africains mobilisés pour soutenir des projets africains à un moment où les bailleurs de fonds internationaux traditionnels se montrent de plus en plus réticents à financer le développement pétrolier et gazier sur le continent.
Le Nigeria abrite également ce qui est peut-être le symbole le plus marquant de l’évolution des ambitions énergétiques de l’Afrique : Aliko Dangote et son complexe de raffineries. L’importance de ce que construit Dangote dépasse largement le cadre d’un simple homme d’affaires, d’une entreprise ou d’une raffinerie, d’autant plus que ses intérêts industriels ne cessent d’étendre leur présence à travers l’Afrique.
La raffinerie Dangote remet en cause un modèle africain vieux de plusieurs décennies, dans lequel le pétrole brut est exporté, la valeur ajoutée est créée ailleurs et des produits raffinés coûteux sont réimportés sur le continent. Elle incarne une approche différente : des ressources africaines transformées sur le sol africain, créant ainsi une capacité industrielle africaine et permettant à une plus grande partie de la chaîne de valeur de rester sur le continent.
Le Nigeria se trouve donc au cœur de presque tous les principaux arguments avancés par l’African Energy Week (AEW) concernant l’avenir énergétique de l’Afrique : propriété locale, transformation sur place, sécurité énergétique, financement africain, développement du gaz national, réforme des investissements et transformation des ressources naturelles en capacité industrielle plutôt qu’en simples recettes d’exportation.
Ses relations avec l’African Energy Week ont également été étroites et très visibles. Les responsables gouvernementaux, les régulateurs et les dirigeants d’entreprise nigérians successifs ont utilisé l’AEW pour promouvoir les opportunités d’investissement, expliquer les réformes et attirer les capitaux internationaux, tandis que les entreprises nigérianes ont maintenu une présence importante grâce à des espaces d’exposition de choix, des interventions, des tables rondes, des parrainages et la conclusion d’accords.
Cet engagement s’est poursuivi sous l’administration du président Bola Tinubu. Olu Verheijen, conseiller spécial du président pour l’énergie, est devenu une figure de proue de ce rassemblement, tandis que Heineken Lokpobiri, ministre d’État chargé des ressources pétrolières, et d’autres hauts responsables nigérians ont utilisé l’AEW pour promouvoir les réformes du pays en matière d’investissement et ses opportunités énergétiques.
La délégation d’entreprises nigérianes annoncée pour 2026 est tout aussi impressionnante. Adewale Tinubu, directeur général du groupe Oando, figure parmi les dirigeants de premier plan attendus, aux côtés de cadres issus de certains des plus importants opérateurs locaux du Nigeria et de sociétés internationales actives dans le secteur en amont du pays.
Renaissance Africa Energy Company participe en tant que sponsor « Gold » et devrait présenter une stratégie de croissance prévoyant un programme d’investissement de 15 milliards de dollars, suite à son acquisition d’importants anciens actifs terrestres de Shell. Sa présence incarne exactement le type de transformation des entreprises africaines que l’AEW a été créé pour mettre en avant.
Le Dr Nosa Omorodion, directeur national de SLB pour le Nigeria, doit également recevoir le prix d’excellence pour l’ensemble de sa carrière décerné par l’AEW, en reconnaissance de plus de trois décennies de contributions à la technologie, au contenu local, à l’optimisation de la production et au développement du capital humain. Dans l’ensemble, la présence nigériane fait du Cap l’une des vitrines internationales les plus importantes de l’évolution du secteur énergétique nigérian en dehors du Nigeria même.
C’est pourquoi le Nigeria se trouve aujourd’hui dans une position inhabituellement délicate. Le 11 octobre, à la veille de l’ouverture de l’AEW, le Nigeria se joindra à l’Arabie saoudite et à l’Italie en tant que co-hôte de la 17e réunion ministérielle du Forum international de l’énergie (IEF) à Riyad, un rassemblement réunissant des ministres de l’Énergie, des dirigeants du secteur et des organisations internationales pour discuter de la sécurité énergétique, de la stabilité des marchés, des investissements et de l’avenir de l’énergie mondiale.
Il n’y a rien de contradictoire en soi à ce que le Nigeria participe à ces deux événements. En effet, un pays de l’importance du Nigeria se doit d’être représenté à toutes les tables de discussion sérieuses où l’avenir de l’énergie mondiale est débattu, et son rôle de co-hôte de l’IEF17 constitue en soi une reconnaissance du rayonnement international d’Abuja.
Le problème réside dans ce qui se passe immédiatement après. Le WPC entame son programme principal à Riyad le 12 octobre, le jour même où l’AEW s’ouvre au Cap, ce qui risque de transformer le rôle légitime de leader mondial du Nigeria en un exercice d’équilibre délicat entre un rassemblement international qu’il contribue à co-organiser et une plateforme africaine qu’il a passé des années à aider à construire.
Cela place Abuja dans une situation qu’elle n’a pas créée seule, mais qui soulève des questions légitimes quant à son leadership. Les autorités nigérianes, en particulier au niveau ministériel et au sein des hautes sphères du gouvernement, ont-elles fait part de leurs préoccupations concernant ce conflit de calendrier lorsque les plans de Riyad étaient en cours d’élaboration ?
Compte tenu du rôle du Nigeria en tant que co-organisateur de l’IEF17 et de son poids diplomatique considérable dans les affaires pétrolières mondiales, Abuja a-t-elle mis en garde ses partenaires contre les conséquences d’un chevauchement direct entre le programme global de Riyad et l’African Energy Week ? Les décideurs politiques ont-ils pris en compte l’image que cela renverrait en Afrique de donner l’impression de privilégier un rassemblement étranger au détriment d’une plateforme que les responsables et les entreprises nigérianes ont contribué à établir comme l’un des symboles incontestables de la renaissance énergétique de l’Afrique ?
Le Nigeria aurait-il pu user de son influence en coulisses pour encourager la coordination avant que ce chevauchement ne devienne inévitable ? Il s’agit là de questions, et non d’accusations, et aucune preuve publique ne permet d’établir quelles conversations ont pu avoir lieu en privé entre Abuja, Riyad, l’IEF, WPC Energy ou les organisateurs de l’AEW.
Le Nigeria ne devrait donc pas être condamné pour une diplomatie dont les détails ne sont pas connus du public, mais le leadership se juge en partie à l’aune des signaux qu’il envoie, en particulier lorsque des intérêts concurrents s’affrontent. La position du Nigeria signifie qu’il ne peut pas se contenter de considérer cela comme un simple conflit de calendrier entre tiers.
Dans des moments comme celui-ci, le géant continental ne peut se permettre d’envoyer des signaux contradictoires quant à sa position sur l’avenir et la prospérité énergétiques de l’Afrique. Cela ne signifie pas pour autant que le Nigeria doive boycotter Riyad, se retirer de la scène internationale ou choisir Le Cap au détriment du reste du monde ; une telle approche serait irréaliste et contre-productive.
Le Nigeria ferait davantage preuve de leadership en démontrant que l’engagement mondial et la solidarité africaine sont des obligations complémentaires plutôt que concurrentes. Abuja peut jouer un rôle important à Riyad tout en indiquant sans ambiguïté, par le biais d’une représentation de haut niveau, de la participation des entreprises et d’un engagement diplomatique, que l’AEW reste une plateforme africaine stratégique digne d’être soutenue.
Cette distinction est importante car les autres gouvernements africains observeront attentivement la situation. Si le Nigeria, qui accueille la Banque africaine de l’énergie et abrite certaines des entreprises énergétiques locales les plus ambitieuses du continent, semble indifférent alors qu’une plateforme africaine est soumise à une pression concurrentielle qui aurait pu être évitée, les petits producteurs pourraient légitimement se demander qui défendra les institutions africaines lorsque leurs intérêts entreront en conflit avec ceux des grandes puissances mondiales.
La puissance du Nigeria suscite des attentes. Il dispose du marché, de la population, de l’influence diplomatique, de l’industrie pétrolière, d’entreprises phares et, de plus en plus, de la capacité de raffinage nécessaires pour exercer un leadership bien au-delà de ses frontières ; et ce leadership prend toute sa valeur précisément lorsque les intérêts de l’Afrique exigent une voix claire.
La géopolitique rend ce moment encore plus significatif
Ce différend ne peut être dissocié de la géopolitique. La sécurité énergétique est redevenue indissociable de la sécurité nationale, l’instabilité qui règne autour des principales régions productrices et des voies maritimes stratégiques rappelant aux gouvernements à quelle vitesse les hypothèses relatives à l’approvisionnement mondial peuvent changer.
La mer Rouge, le détroit d’Ormuz et, plus largement, le Moyen-Orient restent au cœur des flux énergétiques mondiaux, tandis que la concurrence entre les États-Unis, la Chine, l’Europe, la Russie, les puissances du Golfe et les économies émergentes englobe de plus en plus le pétrole et le gaz, le GNL, les minéraux critiques, la technologie, les infrastructures et le contrôle des chaînes d’approvisionnement stratégiques.
Cet environnement géopolitique devrait renforcer, et non affaiblir, l’importance stratégique de l’énergie africaine. Les ressources du bassin atlantique de l’Afrique de l’Ouest, les nouvelles découvertes en Namibie, les producteurs établis tels que le Nigeria et l’Angola, les grands projets gaziers du Sénégal à la Mauritanie en passant par le Mozambique, ainsi que l’augmentation des capacités de raffinage, viennent étayer l’argument selon lequel une offre africaine diversifiée peut contribuer de manière significative à la sécurité énergétique mondiale.
L’Afrique ne devrait donc pas être traitée comme une pièce secondaire dans la maison de l’énergie mondiale, alors même que la géopolitique démontre la valeur de la diversification. Lorsque les couloirs d’approvisionnement traditionnels sont menacés, le monde se souvient soudain de l’importance stratégique des barils et du gaz africains ; pourtant, les producteurs africains ont tout à fait le droit de se demander si cette importance se reflète dans la manière dont leurs institutions et leurs plateformes sont traitées une fois les crises apaisées.
C’est là que le sentiment de manque de respect prend une ampleur qui dépasse le simple calendrier des conférences. Les Africains ont passé des décennies à voir des acteurs extérieurs arriver lorsque des ressources sont nécessaires, disparaître lorsque des financements pour le développement sont requis, revenir avec des prescriptions sur ce que le continent devrait cesser de produire, puis redécouvrir les hydrocarbures africains chaque fois que des chocs géopolitiques rendent les approvisionnements alternatifs attractifs.
L’Afrique ne veut pas rester le continent dont les ressources sont stratégiquement importantes mais dont les priorités sont négociables, dont les minerais sont indispensables mais dont l’industrialisation peut attendre, et dont les conférences n’ont d’importance que jusqu’à ce qu’une institution plus importante décide qu’elle veut la même semaine.
Ces frustrations ne sont pas le fruit de l’imagination. Le retrait de l’Angola de l’OPEP en 2023, à la suite de désaccords sur les quotas de production, est devenu l’un des exemples récents les plus évidents d’un producteur africain décidant que la participation à une institution internationale établie ne valait plus la peine si ses intérêts nationaux ne pouvaient pas être pris en compte de manière adéquate.
Que l’on soit d’accord ou non avec la décision de Luanda, la leçon est sans équivoque : les gouvernements africains sont de plus en plus disposés à défendre leurs intérêts nationaux lorsque les structures établies ne semblent plus y répondre. Cette même confiance transparaît dans les appels en faveur d’un raffinage local accru, d’institutions financières africaines plus solides, de compagnies pétrolières nationales plus affirmées et d’une plus grande valeur ajoutée sur le marché intérieur.
La raffinerie Dangote est peut-être le symbole le plus visible de ce changement. Pendant des générations, l’un des plus grands producteurs de brut d’Afrique a exporté son pétrole tout en important d’énormes volumes de produits raffinés, mais l’essor d’une capacité de raffinage nationale massive traduit une ambition continentale plus large : cesser d’exporter des ressources sous leur forme la moins valorisée et de réimporter les produits à valeur ajoutée à un prix majoré.
L’AEW s’inscrit pleinement dans cette évolution de la mentalité africaine. Elle soutient que le continent devrait produire davantage lorsque cela est judicieux, transformer davantage sur place, financer davantage ses propres projets, négocier avec plus de fermeté avec ses partenaires internationaux et veiller à ce que le développement énergétique génère de l’électricité, des emplois, des infrastructures et des capacités industrielles au profit des Africains.
C’est pourquoi cet événement a pris une ampleur qui dépasse désormais celle de son organisateur. Si la Chambre africaine de l’énergie fournit le cadre, le mouvement qui s’articule autour de l’AEW reflète de plus en plus les frustrations et les ambitions partagées par les gouvernements, les compagnies pétrolières nationales, les entreprises locales et toute une génération de professionnels africains du secteur de l’énergie, lassés d’entendre que leur continent doit rester éternellement conciliant.
Du Cap à Caracas : la Chambre étend son rayonnement
La réponse de la Chambre à la polémique sur le calendrier n’a pas consisté à se replier sur une posture défensive à l’échelle continentale. Ses activités récentes démontrent presque le contraire : un effort de plus en plus ambitieux pour mettre en relation les intérêts énergétiques africains avec les gouvernements, les investisseurs et les marchés bien au-delà du continent.
Cette ouverture internationale a été particulièrement visible au Venezuela. L’AEC a développé une relation structurée avec Caracas, portant sur la promotion des investissements, la coopération technique, le renforcement des capacités et l’engagement tout au long de la chaîne de valeur des hydrocarbures, y compris un dialogue de haut niveau avec la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, les autorités pétrolières et les dirigeants de la société d’État PDVSA.
Cette relation a évolué, passant de rencontres de haut niveau au début de l’année 2026 à une nouvelle mission de travail de l’AEC à Caracas du 3 au 5 août. Le retour de la Chambre au Venezuela, associé à son implication dans les efforts internationaux visant à promouvoir les opportunités d’investissement énergétique du pays, illustre une organisation de plus en plus capable d’étendre la diplomatie énergétique africaine au-delà des centres traditionnels occidentaux et du Golfe.
Le symbolisme est difficile à ignorer. Une organisation créée pour défendre les intérêts énergétiques africains s’engage désormais aux plus hauts niveaux politiques et industriels dans le pays possédant les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, jetant ainsi des ponts entre les producteurs africains et l’un des États pétroliers les plus influents d’Amérique latine.
Cette relation grandissante reflète également une stratégie Sud-Sud plus large. La coopération entre l’AEC et les institutions vénézuéliennes a donné lieu à des liens avec l’APPO et à des discussions portant sur l’investissement, le transfert de technologies, le développement de la main-d’œuvre, la commercialisation du gaz et les opportunités pour les opérateurs africains, élargissant ainsi le champ d’action de la Chambre, qui passe de la défense des intérêts africains à la diplomatie énergétique internationale.
Parallèlement, la Chambre a renforcé ses relations ailleurs. Son engagement auprès de la compagnie pétrolière nationale du Mozambique, l’ENH, par exemple, s’est concentré sur les investissements, le contenu local et la participation du secteur privé, alors que le Mozambique développe une industrie gazière s’appuyant sur plus de 50 milliards de dollars investis dans de grands projets de GNL.
Ces engagements révèlent un aspect important du mouvement qui sous-tend l’AEW. La Chambre ne prône pas que l’Afrique s’isole des marchés énergétiques mondiaux ni qu’elle remplace sa dépendance vis-à-vis d’un bloc par celle vis-à-vis d’un autre ; elle cherche à élargir les partenariats de l’Afrique et à offrir davantage d’options aux entreprises, gouvernements et institutions africains.
C’est précisément ce que devrait signifier la souveraineté énergétique dans un monde de plus en plus multipolaire. L’Afrique devrait pouvoir collaborer avec Riyad, Caracas, Houston, Londres, Pékin, Moscou, Abou Dhabi et tous les autres pôles énergétiques majeurs, tout en conservant ses propres institutions solides.
L’attrait international croissant de la Chambre rend d’autant plus déroutant le conflit de dates avec le WPC. L’AEW n’est pas un repli sur soi face à l’engagement mondial ; c’est la contribution de l’Afrique à celui-ci.
L’AEW va de l’avant avec une confiance grandissante
Si l’on s’attendait à ce que la controverse sur le calendrier déstabilise l’African Energy Week, rien ne semble indiquer que cela ait été le cas. Les préparatifs au Cap battent leur plein, la Chambre continuant d’annoncer la présence, en octobre, de ministres, de responsables gouvernementaux, de dirigeants internationaux, d’opérateurs locaux, de sponsors et d’investisseurs.
La participation annoncée du Nigeria à elle seule souligne cette confiance, tandis que la représentation de l’ensemble du continent et d’au-delà continue de s’étendre. La stratégie de l’AEW semble moins viser à s’engager dans une guerre verbale publique avec le WPC que à démontrer, par la participation, les annonces d’investissements et les partenariats, que la plateforme a acquis un poids institutionnel suffisant pour résister à la concurrence.
La réticence de la Chambre à aggraver publiquement le différend concernant le calendrier est notable dans ce contexte. Une organisation connue pour son plaidoyer énergique sur les questions énergétiques africaines a choisi de ne pas transformer cette question en une confrontation institutionnelle ouverte, mais sa retenue ne doit pas être interprétée comme une faiblesse ou comme la preuve que ce conflit est sans importance.
Ses activités laissent entrevoir une organisation dont la vision dépasse largement le cadre du Cap. L’AEC mène des actions à travers l’Afrique et à l’échelle internationale, du Mozambique et d’autres marchés énergétiques africains émergents jusqu’au Venezuela et aux centres d’investissement mondiaux, reflétant ainsi une stratégie de plus en plus large visant à relier les intérêts énergétiques africains aux capitaux, aux technologies et aux partenariats partout où des opportunités se présentent.
Cette stratégie prend tout son sens alors que la géopolitique redéfinit les flux énergétiques. L’Afrique s’inscrit dans ce contexte en disposant de ressources convoitées par tous : d’importantes réserves de pétrole et de gaz, un potentiel extraordinaire en énergies renouvelables, des minéraux essentiels aux technologies qui sous-tendent la transition énergétique, ainsi que l’une des plus grandes sources futures de demande énergétique au monde.
Le continent dispose donc d’un levier, mais les ressources seules ne se traduisent pas automatiquement par du pouvoir. Le pouvoir naît lorsque les pays se coordonnent, que les institutions mûrissent, que les capitaux sont mobilisés, que les ressources sont transformées localement et que les gouvernements africains négocient en s’appuyant sur une compréhension plus claire de leur valeur stratégique collective.
C’est là que réside la signification profonde de l’African Energy Week et la raison pour laquelle le conflit de calendrier avec le WPC est important. L’AEW s’inscrit dans les efforts de l’Afrique pour construire l’infrastructure institutionnelle nécessaire à la conversion des ressources en influence.
Le Nigeria joue un rôle central dans la réussite de cet effort. L’accueil par Abuja de la Banque africaine de l’énergie, l’essor d’entreprises locales telles qu’Oando, Renaissance Africa Energy et Heirs Energies, l’ampleur du projet industriel Dangote et les efforts du gouvernement pour attirer de nouveaux investissements en amont font de ce pays un pilier indispensable de l’architecture énergétique émergente de l’Afrique.
Ce conflit de calendrier pose donc au Nigeria un enjeu qui dépasse le simple problème d’agenda. Il s’agit de tester la capacité des puissances énergétiques les plus influentes d’Afrique à naviguer dans un monde où elles souhaitent entretenir des relations solides avec Riyad, Washington, Londres, Abou Dhabi, Pékin, Caracas et d’autres centres mondiaux, tout en renforçant simultanément les institutions créées pour faire avancer les priorités africaines.
Il ne devrait y avoir aucune contradiction entre ces deux objectifs, à condition que les partenariats internationaux respectent les institutions africaines au lieu de les affaiblir. Ce principe ramène le débat au WPC et à la question de savoir si la même approche en matière de calendrier aurait été jugée acceptable si le rassemblement concerné avait été l’ADIPEC, la CERAWeek, le Gastech ou tout autre événement dont l’importance dans le calendrier énergétique international ne fait aucun doute.
Si la réponse est incertaine, les Africains sont en droit de se demander pourquoi l’AEW a apparemment dû faire les frais de ce chevauchement. L’Afrique a atteint un stade où il n’est plus acceptable d’être stratégiquement précieuse tout en étant ignorée sur le plan institutionnel.
Ses ressources ne peuvent pas être indispensables lors de crises géopolitiques alors que ses plateformes deviennent sacrifiables lors de l’élaboration des calendriers, et ses gouvernements ne peuvent pas être courtisés pour leur pétrole, leur gaz et leurs minerais tandis que les institutions qu’ils mettent en place ne bénéficient pas de la même considération.
Riyad a tout à fait le droit d’accueillir un grand rassemblement mondial sur l’énergie. L’Arabie saoudite dispose d’une influence considérable sur les marchés pétroliers, d’infrastructures de classe mondiale et d’ambitions légitimes pour réunir les décideurs politiques et les leaders du secteur autour de questions qui façonneront l’avenir de l’énergie.
Le Cap a exactement le même droit d’accueillir le rassemblement phare de l’Afrique sans que ses dates soient considérées comme sacrifiables. Un système énergétique mondial équitable ne peut signifier que les centres établis reçoivent automatiquement la priorité tandis que les plateformes africaines émergentes sont censées absorber les perturbations.
Le thème choisi par le WPC pour 2026, « Les voies vers un avenir énergétique pour tous », met l’accent sur l’inclusion et la participation partagée ; pourtant, l’inclusion ne peut rester un slogan séduisant imprimé sur les supports de la conférence alors que des décisions concrètes placent l’un des rassemblements énergétiques les plus importants d’Afrique dans une situation de désavantage concurrentiel.
Un avenir énergétique « pour tous » doit inclure le respect des plateformes que les Africains ont construites pour eux-mêmes. Il ne peut exiger des ministres africains qu’ils choisissent entre présenter des opportunités d’investissement au Cap et participer à des discussions à Riyad, pas plus que les entreprises africaines ne devraient avoir à décider si leurs maigres budgets de marketing et de déplacement doivent servir les priorités continentales ou le prestige mondial.
L’AEW a gagné sa place dans le calendrier international. La Chambre a su créer une dynamique autour de cet événement, les gouvernements africains lui ont conféré une crédibilité politique, les entreprises y ont présenté des propositions d’investissement et les partenaires internationaux ont reconnu son importance croissante.
C’est précisément pour cette raison que la décision relative au calendrier du WPC mérite d’être examinée de près plutôt que d’être accueillie par un silence courtois. Si l’AEW était encore une manifestation mineure et sans importance, personne ne se soucierait de la date à laquelle se tiendrait une autre conférence, mais le problème existe précisément parce que Le Cap est désormais en concurrence pour attirer les ministres, les PDG, les capitaux d’investissement, les annonces de projets et l’attention internationale.
C’est peut-être là l’indication la plus claire du chemin parcouru par l’AEW. L’Afrique a créé une plateforme suffisamment importante pour qu’un chevauchement de dates ait des conséquences mondiales, et la réponse appropriée de la part des institutions établies devrait être l’engagement et la coordination, plutôt que d’attendre simplement que l’Afrique s’adapte.
Cela aurait-il pu se produire avec l’ADIPEC sans susciter de controverse ? La CERAWeek pourrait-elle soudainement voir un autre poids lourd mondial cibler pratiquement les mêmes ministres et PDG sans que des questions ne soient posées, ou pourrait-on raisonnablement s’attendre à ce que Gastech haussent les épaules lorsqu’une institution comparable empiète directement sur son programme ?
Ces questions mettent en lumière le problème sous-jacent. L’Afrique ne cherche pas à obtenir des privilèges dont les autres ne bénéficient pas ; elle refuse simplement d’être soumise à un niveau de considération inférieur.
Pendant trop longtemps, on a demandé au continent de faire preuve de patience, de souplesse et de gratitude, tandis que les décisions affectant ses ressources, son financement et son développement étaient prises ailleurs. L’essor de l’AEW, des initiatives de financement menées par l’Afrique, des compagnies pétrolières nationales (NOC) plus fortes et des gouvernements de plus en plus affirmés suggère que cette ère touche à sa fin.
Le différend entre le WPC et l’AEW ne oppose donc pas réellement Le Cap à Riyad. Il s’agit de savoir si un ordre énergétique mondial en mutation est prêt à reconnaître l’autonomie de l’Afrique dès lors que celle-ci sera suffisamment forte pour l’exiger.
Le WPC peut considérer les dates du 11 au 15 octobre comme de simples nouvelles dates, mais les parties prenantes africaines sont en droit d’appréhender cette décision à travers le prisme d’une histoire bien plus longue. Les dates de l’AEW étaient connues, une coopération avait déjà existé par le passé, les conséquences de ce chevauchement sont évidentes, et le secteur énergétique international comprend mieux que presque tout autre secteur que les agendas des ministres et des PDG constituent des atouts stratégiques plutôt que de simples détails administratifs.
L’Afrique ne demande pas un traitement de faveur, ni ne demande à Riyad de renoncer à ses ambitions. Elle demande simplement la courtoisie professionnelle élémentaire et le respect institutionnel que toute plateforme mondiale sérieuse attendrait pour elle-même.
À l’heure où les bouleversements géopolitiques rappellent au monde la valeur stratégique de l’Afrique en matière d’énergie, ignorer l’une des plateformes énergétiques les plus importantes du continent est particulièrement malavisé. Le pétrole, le gaz, les minerais, les ressources renouvelables et les marchés en pleine croissance de l’Afrique ne peuvent être indispensables lorsque le monde en a besoin, mais considérés comme secondaires lorsque les Africains exigent d’avoir leur mot à dire sur la manière dont ces ressources sont exploitées.
Les dirigeants africains du secteur de l’énergie continueront de se rendre à Riyad, Houston, Abou Dhabi, Caracas, Londres et dans d’autres centres mondiaux, car le partenariat reste essentiel. Mais ils le feront de plus en plus en tant que représentants d’un continent qui construit ses propres institutions et attend que celles-ci soient respectées.
L’AEW est devenue l’une de ces institutions, et la Chambre africaine de l’énergie a bâti un mouvement autour de la conviction que l’Afrique doit cesser de s’excuser de rechercher l’investissement, l’industrialisation et la sécurité énergétique. Son rayonnement croissant, du Cap à Abuja, en passant par Maputo, Londres et Caracas, montre que ce mouvement ne se limite plus à l’Afrique, mais participe de plus en plus à la diplomatie et aux négociations énergétiques mondiales au sens large.
La polémique autour du calendrier du WPC offre désormais un test inattendu permettant de vérifier si l’establishment énergétique mondial dans son ensemble a assimilé l’autre moitié de ce message : l’Afrique ne doit plus être considérée comme acquise.
La véritable question à l’approche du mois d’octobre dépasse donc celle de savoir quel événement attirera le plus de monde. Il s’agit de savoir si les institutions qui parlent si volontiers de partenariat, d’inclusion et d’un avenir énergétique mondial sont prêtes à mettre ces principes en pratique lorsque les priorités propres à l’Afrique exigent des concessions plutôt que des discours.
Distribué par APO Group pour Pan African Visions.
