La montée en puissance des litiges climatiques redéfinit la manière dont la politique énergétique est définie et appliquée à l’échelle mondiale, les tribunaux fixant de plus en plus les paramètres de l’action climatique. Les procédures consultatives devant la Cour internationale de justice (CIJ) et le Tribunal international du droit de la mer (TIDM) établissent des interprétations juridiques qui s’étendent bien au-delà des frontières nationales, influençant la manière dont les gouvernements réglementent les émissions, approuvent les projets et gèrent les ressources naturelles.
Pour l’Afrique, les implications sont considérables. Alors que le continent contribue à moins de 4 % des émissions mondiales, il fait face à une pression croissante pour s’aligner sur des normes juridiques largement façonnées en dehors de la région. Sans une participation plus forte à ces procédures, les États africains risquent de voir leurs obligations climatiques définies de l’extérieur – avec des conséquences directes sur l’industrialisation, l’accès à l’énergie et les flux d’investissement.
Dans ce contexte, la Chambre africaine de l’énergie (AEC) a décidé d’intervenir dans une procédure consultative historique devant la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples. La requête vise à obtenir le statut d’amicus curiae dans une affaire engagée par l’Union panafricaine des avocats, qui vise à définir les obligations climatiques des États au titre de la Charte africaine.
Cette affaire reflète un changement jurisprudentiel plus large. Les procédures récentes et en cours s’appuient sur des arrêts antérieurs tels que Social and Economic Rights Action Center c. Nigeria et Ivorian League of Human Rights c. Côte d’Ivoire, qui ont établi la protection de l’environnement comme une obligation juridique exécutoire tout en affirmant la nécessité de préserver des droits socio-économiques plus larges. Ensemble, ces décisions élargissent la portée des obligations liées au climat dans toutes les juridictions.
Au niveau mondial, les avis consultatifs de la CIJ et du TIDM soulignent que les États doivent faire preuve de diligence raisonnable pour prévenir des dommages environnementaux et climatiques importants – définissant ainsi des attentes plus claires quant à l’interprétation des obligations climatiques en droit international. Si ces interprétations ne vont pas jusqu’à interdire l’exploitation des combustibles fossiles, elles introduisent des exigences plus strictes en matière de surveillance environnementale, d’application de la réglementation et de gestion des risques climatiques à long terme.
Cette tendance affecte déjà le financement des projets pétroliers et gaziers à travers l’Afrique. Les banques et les assureurs se montrent de plus en plus prudents quant au soutien d’infrastructures à fortes émissions, invoquant des risques de réputation et juridiques. Par exemple, Standard Chartered a refusé de financer l’oléoduc d’Afrique de l’Est, d’un montant de 5 milliards de dollars, en raison de la pression de la société civile et des préoccupations climatiques. Ces positions prudentes rendent plus difficile l’obtention de prêts pour les grands projets en amont, empêchant ainsi certaines découvertes d’atteindre la décision finale d’investissement (FID). Au Nigeria, le développement de gisements marginaux est au point mort malgré des réserves prouvées, et les extensions de raffineries susceptibles d’améliorer la sécurité énergétique locale peinent à attirer des financements. Pour combler ces lacunes, des initiatives africaines telles que la Banque africaine de l’énergie voient le jour, reflétant une réorientation des flux financiers en réponse aux risques climatiques et réglementaires.
En conséquence, la capacité du continent à accroître sa production et à répondre à la demande énergétique est limitée. Des projets aux fondamentaux solides peuvent être confrontés à des retards, au risque d’actifs échoués ou à l’incertitude concernant les autorisations. Les projets en aval et de conversion du gaz en électricité – essentiels pour la consommation locale – peinent également à trouver des financements, alors même que les cadres climatiques et juridiques évoluent. Alors que des institutions telles qu’Afreximbank ont garanti 2,5 milliards de dollars pour la raffinerie de pétrole Dangote au Nigeria, le financement de l’amont pétrolier et gazier reste fragmenté face aux obligations climatiques mondiales et au risque de litiges.
En Afrique du Sud, la loi sur le changement climatique (2024) aligne la législation nationale sur les engagements internationaux en matière de climat, et des litiges récents – notamment une décision de la Cour suprême d’appel invalidant l’autorisation d’une centrale à gaz en raison d’une évaluation environnementale insuffisante – montrent à quel point les tribunaux examinent de plus en plus minutieusement les projets énergétiques.
Cette évolution redéfinit les risques pour les investisseurs. L’élargissement des interprétations juridiques – y compris la qualification potentielle de l’inaction climatique en tant qu’acte internationalement illicite – accroît l’exposition des États et des opérateurs privés. Les projets qui ne répondent pas aux normes en constante évolution peuvent se heurter à des obstacles de financement, à des retards ou au risque d’actifs échoués, tandis que les gouvernements peuvent être confrontés à des différends entre investisseurs et États si les changements réglementaires affectent la viabilité des projets.
Dans le même temps, ces évolutions juridiques redessinent la géopolitique. Les États africains s’appuient sur des conclusions juridiques liées au climat pour renforcer leurs revendications en matière de financement climatique, d’allègement de la dette et de transfert de technologies. En présentant les dommages climatiques comme une responsabilité juridique plutôt que comme une simple question politique, le continent gagne en pouvoir de négociation – mais soumet également ses stratégies énergétiques nationales à un examen plus minutieux.
Dans ce contexte, l’intervention de l’AEC garantit que les priorités africaines soient représentées dans les normes juridiques émergentes. La Chambre plaide en faveur d’une interprétation équilibrée qui reconnaisse à la fois les obligations environnementales et le droit au développement, en particulier dans une région où plus de 600 millions de personnes n’ont pas accès à l’électricité. Les points de vue divergents restent très marqués, les groupes environnementaux réclamant des limites plus strictes à l’expansion des énergies fossiles au titre des cadres relatifs aux droits de l’homme.
« Si l’Afrique laisse son avenir énergétique entre les mains de tribunaux étrangers, nous risquons de voir des politiques conçues pour d’autres continents appliquées ici », déclare NJ Ayuk, président exécutif de l’AEC. « Les litiges climatiques ne constituent pas seulement un défi réglementaire : ils affectent le financement de notre secteur pétrolier et gazier. Les banques se retirent, les découvertes ne parviennent pas au stade de la décision finale d’investissement et les projets qui pourraient alimenter nos ambitions énergétiques restent au point mort. L’Afrique doit transformer ce défi en une opportunité pour définir des normes qui protègent la planète tout en veillant à ce que nos populations, nos ressources et notre croissance ne soient pas laissées pour compte. »
La montée en puissance des litiges climatiques marque un tournant décisif, passant de la négociation politique à l’application juridique. Pour l’Afrique, les enjeux sont clairs : s’engager activement dans l’élaboration de ces cadres ou risquer de devoir s’adapter à des normes fixées ailleurs. Il est désormais essentiel de garantir la représentation africaine dans ces processus, non seulement pour aligner les ambitions climatiques sur la croissance économique et la sécurité énergétique, mais aussi pour obtenir le financement nécessaire afin que le secteur pétrolier et gazier du continent puisse atteindre son plein potentiel.
Distribué par APO Group pour African Energy Chamber.
